標籤 研究 下的所有文章

2015 / 8 / 28

[課前問答] 從 0 到 1:中醫健保資料庫研究經驗分享

 

作者:林舜穀 醫師

 

 

MEPA_20150517_185

 

 

問:中醫用健保資料庫研究的內容成果,似乎比較偏向讓西醫了解中醫並不會造成病人病情加重,但對中醫自身的臨床經驗增長並無太大幫助。感覺只是一直在做跟西醫證明自己有效的研究,而且看的人其實也只有中醫自己。針對這種邊陲身分,中醫在研究上該如何自處?(中醫住院醫師)

 

答:中醫的論文本來就只有中醫師會看啊!隔行如隔山,身為中醫師的我,也不會每天中午吃飯的時候就翻開 Neurology 或是 JAMA 來看。不要把期待放在別人身上,主動出擊才會有機會!要怎麼突破「邊陲」,我的方法給您參考:

 

主動提出意見:西醫會診你、住院患者指定要吃中藥、跨科部討論會的時候,主動提出你的建議,中醫在這個病人身上可以做什麼治療(針灸、電針、開藥、拔罐…),預期會有什麼效果,可能有什麼副作用你已經考慮到了。

 

閱讀更多 »

2015 / 8 / 28

[課前問答] 健保資料庫研究發表之 2015 趨勢

 

作者:陳育群 醫師

 

 

NHIRD_20150411_326

 

 

問:

  1. 臨床在輸入疾病診斷或相關處置時,有時受限於看診時間輸入的很簡略,有時為了避免核刪又把所有相關沾得上邊的都打上去。想請問這樣呈現出來的健保資料庫不會有「garbage in, garbage out」的問題嗎?這樣寫出來的文章可信嗎?(復健科主治醫師)(內科主治醫師)
  2. 哪類健保資料庫的資料容易與實際產生誤差較不可信?(家醫科住院醫師)

 

答:「診斷碼」和「(GIGO) garbage in, garbage out」是一般初接觸健保資料庫最常被提出質疑。其實,不管任何資料來源(健保資料、臨床試驗、開放資料),任何資料如果未經「驗證」直接使用,都很有可能造成偏差 (bias)。

 

閱讀更多 »

2015 / 8 / 28

[課前問答] 如何寫出一篇 Cochrane Review?

 

作者:郭亮增 醫師

 

 

MEPA_20141220-317

 

 

問:是否能請前輩具體分享 Cochrane review 入門的步驟與著手的眉角,讓新手能加快攻略?(減重外科主治醫師)(婦產部住院醫師)(骨科主治)(主治醫師)

 

答:Cochrane review 有別於一般的期刊投稿步驟,相對比較冗長。

 

Cochraner review 必須經過:1. Title registration;2. Protocol;3. Full review 這三個步驟。(重點是,每個步驟都需要做 revise)

 

      1. Title registration:就是向各 group 的主編賣點子跟秀你們團隊的實力(做 SR 一定要有團隊)。點子是否夠吸引人,還有你的團隊是否能勝任,都是主編考量的部分。通常團隊裡面必須要有各方面的專家:熟悉 Cochrane 的 methodology、statistician、相關領域的專家…等。當然有受過Cochrane workshop 訓練過得更好,或是已經有完整 Cochrane review 經驗的人在團隊裡都是相當有優勢的。
      2. Protocol:跟做 RCT 一樣,也需要寫 protocol。將準備做 SR 的方法,包括如何找文獻,收納文獻的條件,文獻篩選,資料萃取,資料處理整理,資料合併,是否做統合分析,寫成計畫。為了提高研究的嚴謹,這部分也是會公開刊登在 Cochrane Library。撰寫 protocol 是一篇嚴謹的SR 所必須的歷程,而 protocol 公開化更是趨勢。現在連非 Cochrane 的 SR 都可以在網站上登錄
      3. Full review:將搜尋到的文獻篩選出適合的文獻,根據 protocol 處理結果,做出結論。這部分其實就是照著 protocol 做。但是 revise 起來最嚴謹,且常常在 revise 的過程中,又會有新的文獻刊登,就必須要再翻新結果,這是有點惱人的事情,但是為了兼顧品質跟即時性,也必須如此。


      閱讀更多 »

      2015 / 8 / 28

      [課前問答] 我為什麼寫 Systematic Review / Meta-analysis?

       

      作者:張凱閔 醫師

       

       

      902303_10151709731891459_1974357215_o

       

       

      問:Systematic review or meta-analysis 的文章適合新手寫嗎?還是得先累積其他文體的文章,有知名度之後再寫才容易成功?是不是一定要有一位在這個領域有一番研究的老闆當第二作者?(骨科醫師)(神經外科主治醫師)(新陳代謝科 Fellow)(核醫科醫師)(麻醉科住院醫師)(內科部住院醫師)(麻醉科主治醫師)

       

      答:Systematic review 與 meta-analysis 適合對該領域有一定專業程度與興趣的研究者撰寫,並不一定需要有個在該領域有知名度的專家做共同作者,但是若有的話有加分作用。文章是否會接受,大多跟作者群的知名度相關性不大,主要是以此論文對該領域的貢獻度來做評分的依據。

       

      新手在從事 primary study,一個完整的 systematic review 是基本功夫,把這個打根基的工作,順練轉換為 PubMed上的文章,也可替未來的研究鋪下扎實的根基。

       

      閱讀更多 »

      青年醫學研究論壇 2015
      2015 / 6 / 3

      活動內容

      青年醫學研究論壇 2015

      2015 年 9 月 19 日 (六) 9:00a – 4:30p

      集思台大會議中心 國際會議廳

      YMRF2015.innovarad.tw

       

      ymrf2015thumbnail

       

      剛出道的青年研究者,應採取怎樣的策略?全面網路化又資訊爆炸的時代,2015 年的你,想做出差異化嗎?四大主題、九位達人,公開獨門密技。

       

      從大量資訊萃取意義的 review / systematic review / meta-analysis;從大量數據萃取意義的健保資料庫研究;對現下學術市場應做的調查與思考;組成團隊,從 0 到 1 到 10 到 100 篇之路,該怎麼走?

       

      兩年後的今天,新思惟再次集結各路高手,推出研究論壇!

       

      閱讀更多 »