作者：張凱閔 醫師
問：Systematic review or meta-analysis 的文章適合新手寫嗎？還是得先累積其他文體的文章，有知名度之後再寫才容易成功？是不是一定要有一位在這個領域有一番研究的老闆當第二作者？（骨科醫師）（神經外科主治醫師）（新陳代謝科 Fellow）（核醫科醫師）（麻醉科住院醫師）（內科部住院醫師）（麻醉科主治醫師）
答：Systematic review 與 meta-analysis 適合對該領域有一定專業程度與興趣的研究者撰寫，並不一定需要有個在該領域有知名度的專家做共同作者，但是若有的話有加分作用。文章是否會接受，大多跟作者群的知名度相關性不大，主要是以此論文對該領域的貢獻度來做評分的依據。
新手在從事 primary study，一個完整的 systematic review 是基本功夫，把這個打根基的工作，順練轉換為 PubMed上的文章，也可替未來的研究鋪下扎實的根基。
問：學校所學的統計跟實際閱讀論文所遇到的統計分析好像脫節了，面對更複雜的 meta-analysis 該怎麼切入去理解呢？沒有統計基礎的人能否用 CMA 軟體來做 meta analysis？（內科住院醫師）（腎臟科主治醫師）（心臟內科主治醫師）（外科部副主任）
答：Meta-analysis 的統計並沒有比一般統計複雜，而學校所學的統計也沒有真的跟論文的統計分析脫節，差別是看到的論文都已經是完成體，而我們並沒有親身經歷過從清理資料到統計分析的完整過程。
CMA 軟體當然適合來做 meta-analysis，只要會使用電腦就可以操作，但沒有統計基礎的，在判讀結果上會遭遇困難，還是需具備簡單的基礎才容易上手。
問：做 Systematic review / meta-analysis 和簡單的 RCT 比起來真的成本比較低嗎？比較適合年輕沒有研究資本的起步者嗎？（麻醉部住院醫師）（口腔顎面外科住院醫師）
答：這兩者很難比較，一個好的 systematic review/meta-analysis，從找 idea 到真正到達發表的階段，有時所耗費的腦力與時間，不下於一個 RCT 研究。
但身為一個研究者，都需對未來想要研究的課題進行一個 systematic survey，若再將收集到的資料適當量化，就極有可能形成 meta-analysis，因此針對年輕的起步者，的確可將 systematic review / meta-analysis 當作一種入門的研究方法，但未來若想要在該領域成為佼佼者，還是得需要以此當基礎，籌劃較具有新意的 primary study。
問：寫出一篇 Systematic review and meta-analysis 入門的步驟與著手的眉角？需要具備哪些背景知識呢？有沒有什麼推薦的程式或是軟體可以使用？（腎臟科主治醫師）（減重外科主治醫師）（骨科醫師）（血液腫瘤科主治醫師）（麻醉部住院醫師）（復健科醫師）
答：眉角在於你對該領域，是否真正有專業的認知，若沒有真正的專業，就很難瞭解該領域當中，有哪些課題是可以做 Systematic review and meta-analysis，因此研究者對於該領域的背景知識，絕對比使用的統計方法還來的重要。
市面上有許多軟體都可以進行 meta-analysis 的運算，如 Review Manager、Stata、MedCalc 等都可以，至於軟體的選擇則端視研究者對該軟體的熟悉度來決定。
問：
- Systematic review and meta-analysis 的主題該如何選？在題目構想上與單篇 study 最大的差別在哪裡？同樣主題會不會很多競爭者在寫？
- 平常如何收集好的 idea？如何評估一個 idea 是不是可以繼續做下去？（藥劑部藥師）（骨科主治醫師）（胸腔內科主治醫師）（心臟內科主治醫師）
答：Systematic review and meta-analysis 來自於研究者對該領域的敏感度與熟知度，在相關的研究數量不足以做 meta-analysis 時即留意，等到量大到一定程度時，迅速將文獻收集完畢並開始分析，才有可能脫穎而出。
因此平時閱讀該專業領域的文獻，熟知相關研究的進展，是好 idea 最主要的來源，但因為競爭者眾，所以想到好的 idea 時，先搜尋是否已有相關的 meta-analysis 發表，再評估是否繼續分析下去。
跟單篇 study 最大的不同，在於題目的題材來自於一些已知但未明的結果，其創新性自然不如單篇study來的高。
問：在撰寫 Systematic review / meta-analysis 的文章時，哪一個步驟會是最容易卡關或是最易有挫折之處？（個人隨意亂想：不恰當的主題、搜尋及篩選文章、兩位評讀者意見不同時、各篇 RCT 文章不易統合…）（醫院醫師）
答：最易有挫折的地方，是自己好不容易尋找到的主題，一查 PubMed，發現已經有文章發表了。更挫折的是，自己剛開始做時，沒有發現相關的 systematic review/meta-analysis 被發表過，但是寫完要投稿時，才發現剛好在這段時間內，有一篇跟你要做的主題幾乎雷同的文章已經出現在 PubMed 上了。
問：
- Systematic review / meta-analysis 在搜尋文獻時需注意哪些規則？要設定哪些搜尋條件才不會遺漏重要文獻？引用文獻是否需要考慮 reviewer 的偏好呢？
- Systematic review 挑選適合的文獻之後，如何有效率的對文獻進行研究方法的評讀、品質的檢視？（內分泌新陳代謝科主治醫師）（核子醫學科醫師）（神經醫學部主治醫師）
答：在 Systematic review / meta-analysis 搜尋文獻時，通常需要追隨一些準則，常用的如：PRISMA flow diagram。關鍵字的選擇很重要，同時要搜索不同資料庫來交叉檢索，才不會漏掉重要文獻。
引用文獻時，若是此文獻是用於前言、方法與討論部分的，建議可使用較新的文獻，但不需考慮 reviewer 的偏好，因為多數情形下你不知道你文章的 reviewer 是誰。
在文獻的評讀與品質檢視的部分有很多量表可以協助，不同的研究型態可能量表也不同，如 Cochrane risk of bias assessment tool 是我常用來檢視隨機分派研究時用的工具。
問：
- 如果想研究的 endpoint 無法從 paper 內取得，向原作者要又沒有結果，請問要怎麼辦？（血液腫瘤科主治醫師）
- 如果要做 meta-analysis 的文獻，每篇所呈現的測量結果不同，如：生活品質就包含有 WHOQOL、EQ5D、SF36 等量表，結果該如何歸類做 meta-analysis？（健康照護科學研究所 博士生）
答：有時候 endpoint 的 data 可以從圖形中萃取。但如果跟作者要不到，該篇文章僅能作為 systematic review，無法進一步做 meta-analysis。
而如果每篇測量所使用的量表不同，但測量的變項概念是相似的，例如都是測量疼痛的量表，可以使用標準化的方式，讓彼此之間可以做比較。或是萃取各量表之間，測量同樣向度的次量表來標準化，也是個可行的方式。
問：目前正在煩惱是否要念研究所。一方面希望研究所可以帶來研究方法訓練和新的研究工具，但又覺得在沒有資源的環境下即使唸完效益也不大，不知各位講者當初如何考量？念研究所對於臨床論文的產出有什麼樣的幫忙呢？是否可以幫助自己比較快找到方向？（教師）（內科部住院醫師）
答：念研究所前，可以先瞭解該研究所可以提供的資源，然後再思考是否可以跟自己的臨床專業作結合。同時應該問自己，念研究所的目的為何，可以帶給自己什麼樣的前景，例如在教學醫院，念研究所是為了要提升研究的能力，然後未來升等爭取更宏偉的舞台。
誠實的面對自己的需求，不要落入看到別人都念研究所，自己也得念的趕流行迷失。
念研究所時，因為有畢業的壓力，只要所念研究所跟專業有相關，在所上老師的支持下，論文的產出可以很驚人。但念研究可能不易幫你找到方向，通常是先找到方向，再去尋找適合自己的研究所就讀。
問：
- 若不在研究機構內工作，培養紮實研究能力有其機會點嗎？
- 如何於平常培養文獻評讀能力，又多久的訓練後可以嘗試跨出第一步？
- 文獻編修有推薦公司嗎？公訂價格或如何選擇為佳？（醫藥代表）
答：雖不在研究機構工作，仍然有機會藉由進修，如：參加工作坊與讀研究所，培養扎實的研究能力，機會到處都是，因此重點在於研究者動機強不強。
文獻評讀能力的培養，可藉由系統性整理資料開始，第一步可以不是以投稿到國際知名期刊為目標，反而可以從各學會的雜誌開始磨練自己的能力。
文獻編修各家各有所長，一分錢一分貨，但重點是在編修之後，是否有曲解作者的原意，這常常跟英修者的背景知識有很大相關。
追蹤新思惟國際